隨著城市化的推進，出現(xiàn)了越來越多的新規(guī)劃、高標準建設的城市新區(qū)，這些新城新區(qū)因空置率過高，鮮有人居住，夜晚漆黑一片，被形象地稱為“鬼城”。如鄂爾多斯市新城康巴什，杭州郊區(qū)的天都市等。因此，新區(qū)新城建設在不知不覺中被妖魔化了。

2013年，內地“鬼城”現(xiàn)象蔓延，有媒體統(tǒng)計，除了此前廣泛報道的貴陽、營口、鄂爾多斯等城市外，江蘇常州、河南鶴壁、湖北十堰、昆明呈貢等城市，也開始出現(xiàn)“鬼城魅影”。

而“鬼城”的蔓延，隨著媒體和網(wǎng)絡的關注和報道，進一步發(fā)酵成觀察新城新區(qū)時慣常的邏輯魔咒。國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心課題組對12個省區(qū)的調查顯示，12個省會城市，平均一個城市要建4.6個新城新區(qū)；144個地級城市，平均每個規(guī)劃建設約1.5個新城新區(qū)?！肮沓恰敝袛?，牽涉地區(qū)和城市眾多，亦將對中國的城鎮(zhèn)化建設產生重大影響。

當然，關于“鬼城”，審慎與辯論的聲音不絕于耳?！肮沓恰睔w屬地的當政官員們從來都對此提法嗤之以鼻，但更多的媒體和觀察者更多表現(xiàn)出的是對新城新區(qū)建設的擔憂，更有人不免悲觀地認為，“鬼城”即“死城”。

辯論開始，取證不斷。近來也有調查顯示，隨著時間的推移，昔日鬼城 、空城如今開始出現(xiàn)鮮為人知的變化。一些新城在經(jīng)歷了艱難而又痛苦的所謂“空城期”以及“鬼城期”之后，產業(yè)開始聚集，人氣開始提升，新城的活力逐漸顯山露水。

我們本期專題希望討論的話題包括：對于新城新區(qū)建設，喧囂塵上的“鬼城說”是否需要重新審視，而不是一竿子打死？“鬼城”是否開始迎來了復活時代？

正如對大規(guī)模的新區(qū)新城建設需要謹慎對待一樣，對新區(qū)新城的建設進行簡單粗暴的妖魔化對待，也是不負責任的。畢竟，隨著大量的人口從農村進一步遷往城市，從內陸進一步遷往沿海，甚至包括更大規(guī)模的跨國移民時代的發(fā)生，盡管中國的超大城市、大城市甚至中等城市的格局基本確定，但是，不可否認的是，中國繼續(xù)誕生一大批人口在百萬級的新城市將是必然。那么這些新城區(qū)的誕生與目前被定性為“鬼城“的新區(qū)將在多大程度上重合，就值得我們思考。

美國大都會雜志曾刊登題為《中國“鬼城”的真正問題》一文，作者是美國卡爾索普事務所負責人、新城市主義大會創(chuàng)始人彼得?卡爾索普。文章稱，人們都看過有關中國“鬼城”地產開發(fā)項目的報道，這些報道展示了“鬼城”內有大量閑置的高層住宅和購物中心。鑒于中國計劃在未來20年內把2.5億農村人口搬遷到城市，這些荒無人煙的城市就顯得更具諷刺意味。一些中國特有的因素使得這一巨大而前所未有的需求被扭曲。

在我國未來的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中，這種審視的角度更應令我們反思。政績顯現(xiàn)還是應基于人性規(guī)劃，只有找到“鬼城”蔓延的真正癥結所在才能從根本上進行改變。

新城新區(qū)，從建立初衷上是城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然產物，對于新城新區(qū)的發(fā)展，不該直接視為洪水猛獸，應該更加理智地去審視其應有的價值與可持續(xù)發(fā)展邏輯。

破敗與繁華，廢棄和新生，我們在探尋新城新區(qū)建設能夠健康可持續(xù)發(fā)展的軟硬件基礎時，也應該在現(xiàn)有的基礎上努力挖掘能夠使“鬼城”們加速復活的方式方法?！肮沓恰钡奈磥聿辉撝槐缓唵蔚匦小八劳觥?，新城建設也不該被簡單的妖魔化。

本文關鍵字： 查看更多