2009年6月，德國德雷斯頓(Dresden)的易北河谷被世界遺產委員會除名，成為首個被清除出世遺名單的文化遺產，引發(fā)了諸多爭論。近日在德國參加一個世界遺產的論壇，我走訪了易北河谷，親身體驗了除名事件對當?shù)厣鐓^(qū)的沖擊。

　　德雷斯頓位于德國東部，易北河穿城而過，是一個典型的歐洲安居小城。主城區(qū)曾林立各種巴洛克式的建筑，二戰(zhàn)后期幾乎全部毀壞。但易北河的川流不息給了這座小城持久的活力，沿河18公里的兩岸自然景致和建筑與河水交相輝映，帶給游覽者無與倫比的人文體驗。2004年，易北河谷以文化景觀的名義入選世界遺產。

　　但在入選的同時，世界遺產組織也發(fā)出警告，認為河上游一座計劃中的鋼梁橋瓦施羅申橋將破壞景觀的原貌，但在當時并未引起足夠的重視。2006年，由于這座橋的橫空出世，易北河谷被列入“瀕危世遺名錄”，入選僅兩年即面臨被除名的危險。

　　這兩年間究竟發(fā)生了什么？簡言之，是一出出政治戲劇的上演。2005年2月27日，德雷斯頓進行了一次全民公決，政府擬定全體市民投票：是否同意修建瓦施羅申橋。結果有68%的人選擇了“支持”。有了“民意支持”的政府更加理直氣壯地開始大橋的建設。

　　這次“公投”的結果讓世界遺產組織大失所望。一直以來，該組織都致力于以遺產為契機推動當?shù)厣鐓^(qū)民眾的文化自覺和自主性，然而德雷斯頓的民眾卻以集體投票的方式要求“破壞”一個遺產，而這樣的投票又具有無可辯駁的合法性。對世界遺產組織來說很難想象，在大多數(shù)國家和地區(qū)擠破了頭都要申報遺產的時候，竟然有人選擇對抗？

　　其實，民眾也是被冤枉的。仔細回顧此次公投，我發(fā)現(xiàn)，選項的設置非常具有導向性，問卷沒有提任何與世界遺產相關的話語，只是問“你是否支持修建大橋”。這種問題設計很容易讓民眾錯認為這只是一項與城市發(fā)展相關的舉措，絲毫意識不到被世遺除名的危險。按照一些當?shù)貙W者的話說，這是當時新上任的政府為了與前任政府顯示政策不同而刻意為之，所謂的民眾意見只是被政客利用罷了。

　　但木已成舟，既然挾持了民意，橋就不得不建。直到“公投”一年后，易北河谷被列入瀕危名錄，許多當?shù)孛癖姴呕腥淮笪颍罕豢恿?！他們開始頻繁組織示威游行，反對大橋的修建，他們拿出亞琛大學早先的一個報告，證明大橋的修建破壞了易北河谷的景觀。一方登臺，另一方也毫不示弱，支持修建的民眾同樣在河邊搭臺為大橋助威，畢竟人家擁有投票投出來的“主流”民意支持，誰也無話可說。

　　事情越鬧越大，從2006年秋天開始，德國聯(lián)邦政府不得不介入此事：先是召開文化委員會的聽證會，又由德國的世界遺產代表主持召開了國際學術研討會。在2007年3月和5月，德雷斯頓所在州的最高法院以及德國聯(lián)邦憲法法院分別宣布，大橋的建設以及公民的建橋意愿不可改變。

　　這下，上到聯(lián)邦法院，下到市法院，都為大橋開了綠燈。但世遺組織不愿放棄，他們繼續(xù)游說各方：如果要解決交通問題，能否選擇其他的方式，比如開通道，比如換地方？但這種學者式的游說很難對已定型的政策有所改變，州法院甚至責令大橋的建設要“迅速”執(zhí)行。到了2009年，在一點商量余地都沒有的情況下，世界遺產委員會將易北河谷除名。

　　回顧整個過程，民意看似占據了上風，但被利用的成份相當明顯。雖然除名已經告一段落，但事情遠沒有結束，由此引發(fā)的兩派辯論至今仍在進行，橋下的游行也依舊不斷上演。既然橋的修建不可逆轉，人們開始關注另一個層次的問題：即使修了橋，河谷的遺產價值就消失了嗎？究竟誰有權利來定義什么是遺產？文化景觀到底是個什么概念？我將在下一篇文章中繼續(xù)討論這個問題。

本文關鍵字： 查看更多