廣州金陵臺(tái)妙高臺(tái)等歷史建筑被拆觸發(fā)的反思 歷史名城如何破解“拆與建”迷局？

編者按：“當(dāng)歌曲和傳說已經(jīng)緘默的時(shí)候，建筑還在說話。”這是俄國(guó)小說家果戈里的名言，他認(rèn)為，建筑比詩歌和傳說更能永久流傳。廣州作為一座擁有2200多年歷史的古城，散落于城市中心的嶺南風(fēng)情的歷史建筑，是廣州這座城市凝固的歷史、活的名片。然而面對(duì)急速的城市發(fā)展腳步，它們正面臨著消失的危險(xiǎn)。從近日被開發(fā)商強(qiáng)制拆除的金陵臺(tái)、妙高臺(tái)，到蘿崗區(qū)5座先秦古墓被損毀，廣州在城市發(fā)展中如何保住自身擁有的豐富歷史文化遺產(chǎn)？南方日?qǐng)?bào)記者展開探訪，破解現(xiàn)代城市所遇到的“拆”與“建”的迷局。

近段時(shí)間，廣州的文物保護(hù)牽動(dòng)人心：6月10日晚，僅靠一紙“緩拆令”保命的民國(guó)建筑金陵臺(tái)、妙高臺(tái)，一夜之間被開發(fā)商夷為平地；6月14日晚，蘿崗區(qū)5座先秦古墓被地鐵六號(hào)線施工方以鉤機(jī)挖毀……南方日?qǐng)?bào)記者獲悉，事件引發(fā)廣州市委市政府領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，馬上部署市規(guī)劃局、文化局等部門在全市展開地毯式排查，以防下一個(gè)“金陵臺(tái)悲劇”重演。

“金陵臺(tái)被拆除事件，反映了城市在歷史建筑保護(hù)方面一系列深層次的問題。”華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授鄭力鵬對(duì)南方日?qǐng)?bào)記者說。實(shí)際上，自1982年被公布為全國(guó)首批歷史文化名城開始，廣州城的歷史文化保護(hù)與開發(fā)之間的博弈一直未曾停息過。2009年7月，新河浦東山別墅區(qū)7棟小洋樓被拆除，曾一度引發(fā)軒然大波。這些沉淀了廣州千年歷史文化風(fēng)貌的歷史建筑，緣何屢屢消失在新千年的城市版圖上？

建筑是凝固的歷史，也是一座城市的名片。然而，金陵臺(tái)、妙高臺(tái)這樣的“城市歷史名片”被一夜拆光后，站在廢墟上的人們開始懷想城市昔日的風(fēng)景線。如何防止類似的悲劇重演？怎樣才能保住這些沒來得及列入“文物保護(hù)單位”的歷史建筑？如何在廣州急速發(fā)展的腳步中，為這座千年古邑留住最富有個(gè)性的細(xì)節(jié)？南方日?qǐng)?bào)記者就此展開了調(diào)查。

制度層面

歷史建筑仍缺“護(hù)身符”

【10年過去了，《名城保護(hù)規(guī)劃》仍未獲省有關(guān)部門審批通過。而進(jìn)行了長(zhǎng)期普查的廣州市歷史建筑保護(hù)名錄，至今也仍未正式公布。換言之，像金陵臺(tái)這類的建筑只能算“準(zhǔn)文物”，處于保護(hù)“無法可依”的境地?！?/P>

金陵臺(tái)、妙高臺(tái)是極具建筑藝術(shù)價(jià)值的民國(guó)建筑，但卻無法短時(shí)間內(nèi)被列為文物保護(hù)單位，它們的命運(yùn)與北京梁思成林徽因故居相似，還未來得及被列為任何一級(jí)文物保護(hù)單位，就消失在推土機(jī)的巨臂之下。

“金陵臺(tái)、妙高臺(tái)盡管不屬于文物保護(hù)單位，但它們應(yīng)被納入歷史文化名城的保護(hù)范疇，作為歷史建筑保護(hù)起來。”廣州大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授湯國(guó)華表示。早在1982年，廣州已被列入國(guó)家歷史文化名城，這些沉淀了不同年代歷史風(fēng)貌的建筑原則上就應(yīng)被“打包”保護(hù)起來。

為規(guī)范歷史文化名城的具體保護(hù)工作，1998年廣州市公布了《廣州歷史文化名城保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《名城保護(hù)條例》），與現(xiàn)正生效的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》、《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，一同成為當(dāng)前廣州文物保護(hù)的三把“尚方寶劍”。

由于頒布的時(shí)間距今較遠(yuǎn)，這些法規(guī)與現(xiàn)實(shí)之間已經(jīng)出現(xiàn)了不同程度的脫節(jié)。其中《名城保護(hù)條例》規(guī)定過粗，引起了不少專家的詬病?！啊睹潜Ｗo(hù)條例》公布之初，進(jìn)入舊城改造領(lǐng)域的開發(fā)商并不多，因此條例主要約束的是個(gè)人行為。”湯國(guó)華指出。

根據(jù)《名城保護(hù)條例》第二十六條規(guī)定，破壞保護(hù)區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)建筑的原狀和風(fēng)貌，或違反相關(guān)新建、擴(kuò)建、改建規(guī)定的，應(yīng)由有關(guān)行政主管部門責(zé)令停止違法行為，限期改正或拆除，并恢復(fù)原狀。但湯國(guó)華指出，對(duì)于其“違法后果”、處罰力度以及“恢復(fù)原狀”的時(shí)限，《名城保護(hù)條例》均沒有作出明確說明，其法規(guī)的執(zhí)行效力很低。

這些模糊的條款，對(duì)“歷史建筑”的保護(hù)帶來了不少消極影響。多年來，那些因各種原因無法升格為文物保護(hù)單位、卻又具有一定歷史價(jià)值的建筑，一直處于文物保護(hù)中模棱兩可的灰色地帶。這些“歷史建筑”大多身處寸土尺金的黃金地段，在城市發(fā)展中常常面臨被拆解的危險(xiǎn)。

實(shí)際上，為彌補(bǔ)《名城保護(hù)條例》的不足，廣州市有關(guān)部門一直在努力。在2003年便已著手出臺(tái)《廣州市歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《名城保護(hù)規(guī)劃》）?？墒?，時(shí)至今日，《名城保護(hù)規(guī)劃》仍未獲省有關(guān)部門審批通過。而進(jìn)行了長(zhǎng)期普查的廣州市歷史建筑保護(hù)名錄，至今也仍未正式公布。換言之，像金陵臺(tái)類似的建筑只能算“準(zhǔn)文物”，處于保護(hù)“無法可依”的境地。

南方日?qǐng)?bào)記者在采訪中還了解到，早在上世紀(jì)90年代，廣州曾專門成立了隸屬于市政府的“名城辦”（廣州市歷史文化名城保護(hù)辦公室），牽頭文物、規(guī)劃、建設(shè)等部門統(tǒng)籌保護(hù)歷史建筑。然而，這一部門在2003年機(jī)構(gòu)改革后遭到裁撤，直到2009年新河浦事件發(fā)生后，在專家呼吁下才得以恢復(fù)。而這期間，政府出讓的土地大部分未來得及“圈”出歷史建筑保護(hù)的范圍。

恢復(fù)后的“名城辦”，成為市規(guī)劃局下設(shè)的“名城處”?！懊翘帯钡某霈F(xiàn)確實(shí)使廣州文保事業(yè)的風(fēng)氣為之一振，不僅擱置數(shù)年的《名城保護(hù)規(guī)劃》被重新提上議事日程，廣州市規(guī)劃局也于去年4月對(duì)全市歷史建筑展開地毯式的“家底”普查。今年初，規(guī)劃部門頒布的《廣州市歷史建筑和歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)辦法》正式向市民征求意見，并有望在今年內(nèi)出臺(tái)。

據(jù)知情人士透露，由清華大學(xué)建筑與設(shè)計(jì)研究院和廣東省規(guī)劃院合作完成的《名城保護(hù)規(guī)劃》，圈定范圍包括廣州舊城20多平方公里，牽涉面積廣，重點(diǎn)地塊多，仍在繼續(xù)修訂之中。因此，眾多有歷史價(jià)值的古老建筑，目前仍處在法律保護(hù)的“空心地帶”。

利益層面

出讓地塊前應(yīng)增設(shè)“文物影響評(píng)估”門檻

【很多時(shí)候政府在出讓土地之前，應(yīng)該提前對(duì)該地塊的“文物保護(hù)”風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估；如果將可能面對(duì)“文物保護(hù)”的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給開發(fā)商，開發(fā)商很可能鋌而走險(xiǎn)?！?/P>

與金陵臺(tái)、妙高臺(tái)同樣牽動(dòng)人心的是，蘿崗區(qū)5座先秦古墓被地鐵六號(hào)線施工方以鉤機(jī)挖毀。是什么原因，讓施工方敢于鋌而走險(xiǎn)公然破壞文物？

鄭力鵬分析說，最直接的一個(gè)原因是，很多時(shí)候政府在出讓土地之前，應(yīng)該提前對(duì)該地塊的“文物保護(hù)”風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并知會(huì)開發(fā)商；如果將可能面對(duì)“文物保護(hù)”的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給開發(fā)商，開發(fā)商很可能鋌而走險(xiǎn)破壞文物。

兩起破壞事件，都使輿論將矛頭直指開發(fā)商與施工方，甚至建言政府不惜回收地塊以示懲戒。然而，房地產(chǎn)開發(fā)商也表示自己很“受傷”。廣州中原地產(chǎn)代理有限公司項(xiàng)目總經(jīng)理黃韜認(rèn)為，開發(fā)商同樣是金陵臺(tái)事件的受害者，“許多開發(fā)商買地時(shí)，并不知道這些房子是不能拆的。然而，政府一紙禁令下來就不讓開發(fā)，也沒有補(bǔ)償，這是他們最不愿意看到的結(jié)果”。

工期延誤會(huì)給開發(fā)商帶來多大的經(jīng)濟(jì)損失？曾有業(yè)內(nèi)人士算過一筆賬：一個(gè)總投資上百億元的項(xiàng)目，每停工一天損失的資金成本高達(dá)50萬元。此外，他們還要承擔(dān)建筑方案修改后大幅增加的施工成本。

“在歷史文化名城進(jìn)行開發(fā)，這自然是要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的?！睖珖?guó)華對(duì)開發(fā)商的自辯卻不茍同。他認(rèn)為，將文物列入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是開發(fā)商事前就應(yīng)做好的功課。發(fā)生問題后，開發(fā)商也有責(zé)任改變開發(fā)方案，造成的損失不應(yīng)由政府單獨(dú)買單?！爱?dāng)然，政府也應(yīng)事先做好調(diào)研，預(yù)先知會(huì)開發(fā)商買地存在的風(fēng)險(xiǎn)?！彼a(bǔ)充道。

而鄭力鵬則提出一個(gè)折中方案：政府在出讓土地之前，應(yīng)提前對(duì)出讓地塊進(jìn)行文物和歷史建筑的排查，評(píng)估地塊的“文物保護(hù)”風(fēng)險(xiǎn)，然后在出讓土地的條款中知會(huì)開發(fā)商要負(fù)責(zé)保護(hù)。

在杭州以及國(guó)外一些城市，已經(jīng)在嘗試這種做法。政府會(huì)先主動(dòng)進(jìn)行文物探測(cè)與發(fā)掘，將土地“三通一平”后才移交開發(fā)商。

而湯國(guó)華則提議，政府在審批建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，可參照“環(huán)境影響評(píng)估”增設(shè)一道“文物影響評(píng)估”的門檻?！拔奈镉绊懺u(píng)估既牽涉到外部施工可能對(duì)歷史建筑帶來的威脅，也會(huì)涉及改造利用這些歷史建筑可能造成的破壞”，只有通過“文物影響評(píng)估”才能批準(zhǔn)立項(xiàng)，或能將損失降到最低。

目前，廣州市規(guī)劃局已經(jīng)啟動(dòng)針對(duì)已批項(xiàng)目地塊的歷史建筑普查。去年對(duì)1038個(gè)（實(shí)際是994個(gè)）已批項(xiàng)目地塊普查時(shí)發(fā)現(xiàn)，共有173個(gè)地塊內(nèi)有歷史建筑建議保留。但這也意味著，與金陵臺(tái)類似，可能被一夜鏟掉的歷史建筑還有許多。

事實(shí)上，近年來廣州市對(duì)已出讓地塊歷史建筑的保護(hù)工作，也付出了不小代價(jià)：2012年，政府從萬科手中收回大元帥府地塊，為此付出了至少7億元；按《名城保護(hù)規(guī)劃》的要求壓低了農(nóng)講所對(duì)面地塊建筑物的高度，為此付出了至少5億元……

為避免金陵臺(tái)類似事件再次發(fā)生，廣州市有關(guān)部門現(xiàn)已緊急推出新規(guī)：凡送市規(guī)委會(huì)審議的重大平臺(tái)項(xiàng)目，都必須附上歷史建筑評(píng)價(jià)報(bào)告。由市規(guī)劃局牽頭，在前期已完成的歷史城區(qū)內(nèi)已批未建地塊2萬棟舊建筑普查基礎(chǔ)上，再次開啟對(duì)全市尤其是已批項(xiàng)目、在建項(xiàng)目的歷史建筑的地毯式排查。

發(fā)展層面

舊城改造應(yīng)以歷史文化名城意識(shí)為首

【“舊城改造的目的究竟是不是為了產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益？這是問題的根源?！薄?/P>

“文化歷史街區(qū)大多處于城市舊城區(qū)，它們就像是老人家。老人已經(jīng)病了，不治，還要讓他去賺錢，這不是加速它的死亡嗎？”一位文物專家如是說。要破解歷史文化名城“拆”字迷局，最關(guān)鍵的一環(huán)還在于“舊城改造”何去何從。

“舊城改造，涉及的是價(jià)值判斷的問題?！编嵙i告訴記者。

“舊城改造的目的究竟是不是為了產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益？這是問題的根源。”湯國(guó)華認(rèn)為，舊城“改造”應(yīng)該成為“改善”更合適。改造的目的是為了改善舊城居民的生活環(huán)境，而不是推倒重來，將舊城的居民全部趕走，重新進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。當(dāng)人們將舊城空間變成一棵“搖錢樹”來開發(fā)時(shí)，這種做法已經(jīng)和當(dāng)初的用意背道而馳。

是否讓開發(fā)商參與舊城改造，是其中的一個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)?！霸陂_發(fā)商的眼中，歷史建筑、老房子是沒有價(jià)值的，它們緊緊盯住的是老房子下面的地皮。”鄭力鵬表示。湯國(guó)華也認(rèn)為舊城改造不能走開發(fā)商為主導(dǎo)的路線：“開發(fā)商肯定要在舊城興建高層建筑，這勢(shì)必對(duì)街區(qū)風(fēng)貌構(gòu)成破壞?！?/P>

湯國(guó)華認(rèn)為，舊城改善應(yīng)更多依靠居民自身，政府有義務(wù)為居民提供修繕與重建的指導(dǎo)意見。而現(xiàn)實(shí)發(fā)生的一切，卻讓湯國(guó)華感到困惑。一些開發(fā)商主導(dǎo)的舊城改造項(xiàng)目被擱置后，街區(qū)環(huán)境反而日趨惡化，甚至連衛(wèi)生、房屋的日常維護(hù)也無人問津。好端端的歷史建筑里堆滿了垃圾，小偷越來越多，居民們守不下去便只好搬走。

眼下的類似問題幾乎所有大城市都在共同面對(duì)，開發(fā)商越來越多參與到舊城改造項(xiàng)目也已成定局。“很少有城市能將其整體保護(hù)下來，必然要對(duì)舊城進(jìn)行適度的改造利用?！编嵙i說：“如果政府要兼顧舊城區(qū)的社會(huì)文化價(jià)值，就必須犧牲掉短期的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而這就需要改變唯GDP發(fā)展論。”

湯國(guó)華也指出，針對(duì)舊城改造，國(guó)內(nèi)外不少大城市在急速發(fā)展期都走過彎路，比如東京，很多是拆完重建，最后只能做一些假的歷史建筑。而香港也如此，以致今天連一條完整的騎樓街也沒有保留下來。但近年來，痛定思痛后，香港歷史建筑的保護(hù)力度明顯加強(qiáng)，不少成功活化利用歷史建筑的案例值得借鑒。

“如今，香港歷史建筑普查也走在了廣州前面，目前已經(jīng)公布超過1400棟歷史建筑了。”湯國(guó)華介紹，香港不僅有清晰的歷史建筑保護(hù)名錄，相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制也十分完善。發(fā)展局專門統(tǒng)籌文保事宜，任何歷史建筑或文物古跡的改建或拆除，都將“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，相關(guān)部門及時(shí)聯(lián)動(dòng)，一致核查通過后方能執(zhí)行，監(jiān)察力度非常強(qiáng)?！跋愀蹖?duì)于歷史建筑的活化，每一部門都會(huì)作出細(xì)致的規(guī)定，園林、消防、水務(wù)等部門都會(huì)從各自領(lǐng)域出發(fā)，針對(duì)每一個(gè)歷史建筑作出專門的規(guī)劃指引，非常具體、專業(yè)，可操作性強(qiáng)。”

舊城改造應(yīng)將歷史文化名城的意識(shí)置于首位，成為受訪專家的一致意見。湯國(guó)華表示，這首先應(yīng)該反映在對(duì)開發(fā)商的資質(zhì)要求上?！皬V州只能讓那些文保意識(shí)較強(qiáng)、同時(shí)也愿意承擔(dān)改善居民生活之責(zé)任的開發(fā)商進(jìn)入?！倍劣谫Y金的籌措方面，有人建議啟動(dòng)廣州文保修復(fù)基金，將社會(huì)各方，包括政府、開發(fā)商、民間人士的資本都吸納進(jìn)來，以備不時(shí)之需。一旦出現(xiàn)文保與開發(fā)之間的沖突時(shí)，就可以通過積極運(yùn)作進(jìn)行修繕與補(bǔ)償?；鸬脑O(shè)置也能推進(jìn)社會(huì)大眾的名城意識(shí)的提高與對(duì)文保事業(yè)的參與度。

“保護(hù)歷史建筑，必須是兩種人，有心人和有錢人，有心沒錢、有錢沒心都不行?！痹跍珖?guó)華眼中，已提出建設(shè)“世界文化名城”藍(lán)圖的廣州，正處在新與舊、去與留、拆與建的節(jié)點(diǎn)上，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。

本文關(guān)鍵字： 查看更多