在旅游過程中的游客意外死亡案件，各個法院的判決依據(jù)卻不盡相同。有的法院認(rèn)定旅游企業(yè)未盡安全保障義務(wù)、未做安全提示；有的法院則根據(jù)合同條款進(jìn)行判決，自然結(jié)果也就大相徑庭。有的法院判旅游企業(yè)賠償消費(fèi)者家屬，有的則無需賠償。而判決賠償?shù)?，有的賠償20萬元，有的則僅有2萬元。
　　

一條被逼出來的提案
　　

日前，北京市東城區(qū)政協(xié)委員、中國環(huán)境國際旅行社有限公司總裁鐘暉向東城區(qū)政協(xié)提交了《關(guān)于在東城區(qū)人民法院設(shè)立旅游法庭的提案》。
　　

“打官司我們不怕，怕的是打完了官司還不知道怎么規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，怎樣去提供規(guī)范服務(wù)?！闭勂鹛岚竸訖C(jī)，鐘暉一臉無奈。他告訴記者，在他接觸和聽到的旅游糾紛案件中，同案不同判現(xiàn)象屢屢發(fā)生，這是他提交“設(shè)立旅游法庭”提案的主要動因。
　　

比如同樣是旅游過程中的游客意外死亡案件，各個法院的判決依據(jù)就不相同。有的法院認(rèn)定旅游企業(yè)未盡安全保障義務(wù)、未做安全提示，有的法院則根據(jù)合同條款進(jìn)行判決。結(jié)果自然大相徑庭，有的法院判旅游企業(yè)賠償消費(fèi)者家屬，有的判決則無需賠償。而判決賠償?shù)模械馁r償20萬元，有的則僅有2萬元。
　　

“通過判決，旅行社能總結(jié)出什么呢？”鐘暉很困惑。原本希望通過審判能找到旅行社經(jīng)營的風(fēng)險所在，加強(qiáng)風(fēng)險防范。而事實(shí)卻是，判決帶來了更多困擾。
　　

“我接觸過很多法官，感覺他們并不了解旅游行業(yè)?！辩姇熍e例說，比如一名游客報名參團(tuán)赴歐洲旅游，但在出發(fā)前退團(tuán)。雖然游客交的團(tuán)費(fèi)是15000元，但旅行社只能退他500元。打起官司，法官總問，為什么游客沒去，還要掏那么多錢？“我們只能一遍遍地解釋出票率、成團(tuán)率等業(yè)內(nèi)術(shù)語，告訴法官盡管游客沒有出行，但旅行社前期的一系列工作已經(jīng)產(chǎn)生了費(fèi)用，如飛機(jī)票、簽證費(fèi)、酒店房費(fèi)等都退不了?！?BR>　　

“雖然費(fèi)盡口舌，但法官仍然半信半疑，要求出具相關(guān)證明。問題是哪個大使館會出證明，說明簽證費(fèi)不退還呢？”鐘暉說。
　　

為什么要在東城區(qū)設(shè)立旅游法庭？鐘暉認(rèn)為，“這里是國旅、中青旅、環(huán)境、春秋旅游等旅游集團(tuán)的注冊地，可以方便司法機(jī)構(gòu)獲取信息。東城區(qū)符合設(shè)立旅游法庭的條件。希望通過在東城區(qū)設(shè)立旅游法庭，培養(yǎng)出一批既懂旅游經(jīng)營又懂旅游法律的專業(yè)法官。讓明白旅游的法官告訴其他法官，加深對旅游業(yè)的了解，這樣也能更好地提升旅游行業(yè)的服務(wù)水平?！?BR>　　

多地實(shí)踐：貼心的旅游法庭
　　

其實(shí)，在鐘暉提交設(shè)立旅游法庭提案之前，湖南張家界、江西南昌、海南三亞等一些地方已在探索開設(shè)旅游法庭。
　　

2002年4月，三亞市城郊法院依托天涯、崖城、藤橋3個人民法庭的審判力量設(shè)立天涯海角、南山和亞龍灣旅游巡回法庭的提議獲得批準(zhǔn)，成為全國首批新模式法庭。2010年7月，海南省高級人民法院和三亞市編委批準(zhǔn)城郊人民法院成立旅游審判庭，進(jìn)一步強(qiáng)化了巡回法庭快速審理旅游糾紛的工作機(jī)制，解決了因游客大幅增加、旅游糾紛不斷攀升等新情況所帶來的審判力量不足的問題。
　　

2007年，湖南省張家界市武陵源區(qū)人民法院創(chuàng)建了旅游速裁法庭。法庭配備審判員3名、法警1名、書記員1名，對游客在景區(qū)游覽過程中發(fā)生的小額旅游糾紛案件進(jìn)行速裁處理。法官24小時全天候值班，實(shí)現(xiàn)了多數(shù)案件“當(dāng)天立案、當(dāng)天調(diào)處、當(dāng)天執(zhí)行、當(dāng)天兌現(xiàn)”。
　　

2011年9月，江西省南昌市灣里區(qū)法院設(shè)立旅游速裁法庭，與梅嶺人民法庭合署辦公。法庭建立起涵蓋區(qū)、鎮(zhèn)、村三級組織以及各大景點(diǎn)、賓館酒店、農(nóng)家樂的旅游糾紛調(diào)解聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)。開通了兩條服務(wù)熱線，由專人接聽、記錄，免費(fèi)為廣大游客提供旅游方面的法律咨詢。
　　

雖然一些地區(qū)試點(diǎn)成立了旅游法庭，但由于我國普通法院一般設(shè)刑庭、民庭、行政庭等具體審判庭，而不是按照案件的行業(yè)屬性設(shè)立行業(yè)性的法院?！耙虼?，各地在設(shè)立各類旅游法庭后，一定要明確界定該法庭負(fù)責(zé)處理怎樣的法律糾紛，與其他法庭職能區(qū)分開來?！北本┦幸缀吐蓭熓聞?wù)所律師李川說。
　　

那么，這些試點(diǎn)旅游法庭的訴訟對象是誰？訴訟內(nèi)容又是什么呢？記者了解到，各地也先后對此問題進(jìn)行了明確。2012年4月，三亞市城郊法院發(fā)文，明確旅游審判庭受案范圍為五類：涉及旅游過程中游客人身、財產(chǎn)損害的糾紛；涉及旅游交通、住宿、餐飲、導(dǎo)游、景點(diǎn)觀賞或其他相關(guān)服務(wù)的旅游合同糾紛；旅游經(jīng)營活動中旅游產(chǎn)品糾紛；出售假冒偽劣旅游產(chǎn)品以及旅游經(jīng)營過程中強(qiáng)買強(qiáng)賣、非法收取回扣等損害游客利益和不正當(dāng)競爭行為的糾紛；涉及旅游經(jīng)營者和旅游消費(fèi)者的其他糾紛。南昌市灣里區(qū)法院于2012年制訂出臺《灣里區(qū)法院旅游糾紛案件速裁工作規(guī)程(試行)》，規(guī)定旅游糾紛速裁適用于下列案件：游客之間在梅嶺景區(qū)旅游過程中因侵權(quán)、債務(wù)等問題發(fā)生糾紛，事實(shí)清楚、爭議不大，要求速裁的案件；游客在景區(qū)吃、住、行、游、購、娛過程中發(fā)生糾紛，要求速裁的案件；其他涉及游客人身、財產(chǎn)關(guān)系，要求速裁的案件；人民法院認(rèn)為適宜通過旅游速裁法庭進(jìn)行處理的其他案件。
　　

有了明確的法律服務(wù)指向，又堅持全天候工作，各地旅游法庭在解決旅游訴訟中發(fā)揮了很大作用。據(jù)張家界武陵源區(qū)法院宣傳干事孟全富介紹，2007年至今，張家界旅游速裁法庭速裁游客訴案327起，調(diào)處率100%，兌現(xiàn)率100%，被游客稱為“貼心的便攜式法庭”。而類似的評價，也見諸于游客對三亞和灣里區(qū)旅游速裁法庭的評價中。
　　

煙臺永安國際旅行社總經(jīng)理王東說，“有些情況讓我們無所適從，比如一個投訴，如果游客根據(jù)合同法起訴，旅行社就是被告；但如果按照侵權(quán)打官司，就是實(shí)際造成傷害者為被告，比如車輛公司或是其他責(zé)任人。雖然每一次問題都解決了，但類似的事情再次發(fā)生，我們并不知道如何規(guī)避、也不知道會對旅行社造成什么影響?！?BR>　　

和鐘暉、王東一樣，不少旅行社管理者非常期待當(dāng)?shù)啬茉O(shè)立專業(yè)的旅游法庭，幫助他們通過清晰的旅游糾紛判決明晰企業(yè)風(fēng)險何在，進(jìn)而從疲于應(yīng)對中擺脫出來，專心致志地、有的放矢地改善服務(wù)。
　　

因地制宜不能一刀切
　　

為了解除業(yè)者的困惑，營造更加規(guī)范、更加公平的旅游大環(huán)境，旅游法庭是否應(yīng)該盡早提上日程呢？
　　

中青旅客戶服務(wù)中心總經(jīng)理、律師李廣認(rèn)為，設(shè)與不設(shè)，衡量標(biāo)準(zhǔn)要看是否有支撐旅游法庭的法理基礎(chǔ)和足夠的案件數(shù)量。
　　

“比如部分地區(qū)之所以設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)法庭、金融法庭等專業(yè)法庭，是因?yàn)椴粌H有法律理論體系作為支撐，還有相關(guān)案件數(shù)量多、社會影響力大等特點(diǎn)?！崩顝V認(rèn)為，旅游案件的數(shù)量和社會影響力顯然不能與之相比，畢竟旅游訴訟標(biāo)的額一般并不大，一般標(biāo)的額較大的人身事故，或許有數(shù)十萬元，而金融訴訟標(biāo)的額動輒數(shù)億元。
“從我們的情況看，旅游訴案的調(diào)處主要依據(jù)為《民法》。旅游糾紛依然屬于民事糾紛?！蔽淞暝磪^(qū)人民法院旅游速裁庭負(fù)責(zé)人雷清波認(rèn)為，這類糾紛，只要是有經(jīng)驗(yàn)的民事法官都有能力處理。
　　

“目前各地旅游法庭所處理的案件其實(shí)都是民庭處理的案件，旅游案件的數(shù)量也相對較少，既然如此，就沒有必要在全國范圍開設(shè)旅游法庭，因?yàn)閮烧叩穆毮苊黠@交叉，單設(shè)旅游法庭的法律屬性不明確?！北本┦幸缀吐蓭熓聞?wù)所律師李川認(rèn)為，目前我國還沒有必要設(shè)立和民庭、刑庭等并列的旅游法庭。
　　

對于鐘暉關(guān)心的同案不同判和法官對旅游業(yè)務(wù)不熟悉的問題，李廣認(rèn)為，在旅游訴訟中的確這種情況，但解決這兩個問題的關(guān)鍵并不在于設(shè)立旅游法庭。同案不同判的情況并非旅游訴訟所獨(dú)有，翻看一下交通事故和醫(yī)療事故的司法判決就會發(fā)現(xiàn)，他們的賠償標(biāo)準(zhǔn)和判決依據(jù)也不完全一樣，因?yàn)槊恳粋€案件都有其自身特點(diǎn)。此外，對于法官不熟悉旅游業(yè)務(wù)問題，設(shè)立旅游法庭固然能培養(yǎng)一批既懂旅游業(yè)務(wù)、又懂旅游法律的司法隊伍，但需要具備的條件較多，因而可以采取集中培訓(xùn)法官等更為適宜的方式來改變現(xiàn)狀。
　

同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生，一方面與每個案情的獨(dú)特性相關(guān)，另一方面也與法律界對旅游業(yè)的認(rèn)識尚未達(dá)成共識有關(guān)?！澳壳埃瑢τ诼糜魏贤降资俏写砗贤€是服務(wù)類合同、是有名合同來還是無名合同，法律界還是有爭議的。如果裁決的依據(jù)不同，旅行社承擔(dān)的責(zé)任自然就不同，責(zé)任分擔(dān)確實(shí)也很難同一。”李川說。他希望在《旅游法》出臺后，能夠在這些方面做出司法解釋，使旅游訴訟判決能夠給旅行社經(jīng)營者一個明確的指向，使他們知道責(zé)任何在，進(jìn)而通過增加保險、完善管理等方式，給游客提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。
　

雖然大規(guī)模推進(jìn)旅游法庭建設(shè)的時機(jī)尚不成熟，但從引起司法機(jī)構(gòu)對旅游行業(yè)法律糾紛的關(guān)注和司法為民的角度出發(fā)，李川認(rèn)為，鐘暉的提案有著積極意義，設(shè)立旅游法庭應(yīng)因地制宜，不能“一刀切”。

“考慮到游客返程后再提起訴訟，會增加他們的訴訟成本，同時也不利于還原取證，北京東城區(qū)等旅游發(fā)達(dá)地區(qū)完全可以借鑒海南等地的司法實(shí)踐，在條件具備的情況下，考慮從民庭抽調(diào)部分審判員和法官，組成旅游審判小組或旅游快速審判庭服務(wù)游客。”李川強(qiáng)調(diào)，但一定要注意，他們處理的案件都是民庭管轄下的旅游訴訟。

本文關(guān)鍵字： 查看更多