人口膨脹、住房緊張、就業(yè)困難、交通擁堵、資源短缺、環(huán)境惡化、公共安全事件頻發(fā)，我們在享受城市生活的同時，也不得不面對愈演愈烈的“城市病”。日益嚴峻的“城市病”現(xiàn)象，讓越來越多的人關(guān)注聚焦大城市。大城市究竟該何去何從？在中國城鎮(zhèn)化進程中大城市應(yīng)如何定位？怎樣治理大城市的“城市病”？

“城市病”病因多元

規(guī)劃布局不完善、功能定位不合理、管理方式不科學，深層次看有體制機制性原因

根據(jù)世界城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律，當城鎮(zhèn)化率在30%―50%時，“城市病”處于顯性階段；城鎮(zhèn)化率為50%―70%時，“城市病”可能集中爆發(fā)。

“我國正處于城鎮(zhèn)化率30%―70%的快速發(fā)展階段，又在短短30多年走過了發(fā)達國家?guī)装倌甑某鞘谢M程，因此，我國的‘城市病’往往是‘急癥、慢癥、并發(fā)癥’共現(xiàn)”，清華大學政治經(jīng)濟學研究中心主任蔡繼明說。

具體分析，我國“城市病”的成因是多元的。

――規(guī)劃布局不完善。

以北京的交通為例，在一般人印象中，北京堵車似乎是因為人口大量涌入、機動車增長過快造成的，于是，北京出臺了限牌、限行等措施，但收效不明顯。

“機動車保有量增加并不必然導致交通擁堵，東京市區(qū)汽車保有量早已突破800萬輛，但因出行需求少、管理規(guī)范，沒有發(fā)生大規(guī)模的擁堵狀況”，陸銘說，長期以來，北京將政府部門、商業(yè)中心、公共服務(wù)機構(gòu)集中在市中心，人口到郊區(qū)居住，這種“職住分離”的規(guī)劃布局導致城市建設(shè)“攤大餅”及居住點、工作點、活動點分離，使人們的出行需求倍增，必然會加大交通壓力。

最典型的案例莫過于距京30公里的河北燕郊，對于住在這里的30萬人來說，家只是一張供晚上睡覺的床，他們工作在北京，每天都要“跨省上下班”。

曾幾何時，我國城里人過的是“工作在前院，睡覺在后院，上學看病一個院”的生活，許多機關(guān)大院、企業(yè)大院成為人們最主要的活動范圍，幾乎不會給社會帶來出行壓力。如今，這種被我國大多數(shù)城市拋棄的生活模式，卻被一些發(fā)達國家重新拾起。在新加坡，政府大力倡導“垂直城市”的規(guī)劃理念。一個大的樓宇群，樓上居住，中間是商圈、服務(wù)加餐飲，底層是地鐵和公交，居民足不出戶就可以生活。要出門時，電梯坐到一樓，公交地鐵就來了。

――功能定位不合理。

時下，我國許多城市想追求的定位太高，想承擔的功能太多，使城市資源環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施不堪重負。到2012年，全國有30多個城市提出要建設(shè)金融中心，幾乎涵蓋了主要的省會城市，其中也包括金融基礎(chǔ)薄弱的西部城市。有意思的是，東北三省省會和大連市都提出要建設(shè)區(qū)域金融中心，西北的烏魯木齊、蘭州和西安也都提出要建設(shè)區(qū)域金融中心。

――管理方式不科學。

“我國香港人口稠密，人均道路僅一尺左右，但在高峰期卻不會大堵車，奧妙就在于精細化管理”，中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院副院長楊保軍說，內(nèi)地一些城市紅綠燈時長固定不變，而在香港，政府經(jīng)常調(diào)查每個路口在高峰期的車流量、每個燈放行的車輛數(shù)，進而靈活調(diào)整紅綠燈時長；內(nèi)地一些城市路面上很少見到交警，而在香港，不僅電子攝像設(shè)備密布，1700多名交警還騎著摩托車四處巡視；香港還提高汽車的牌照費、停車費、燃油稅和環(huán)境稅，只有不足10%的香港市民每天開著私家車出行。

從深層次看，我國的“城市病”有政績考核體系、財稅體制不完善等體制機制性原因。

一段時間以來，在過于看重GDP指標的考核“指揮棒”下，一些城市重“項目”輕“承載”，爭搶大型項目，拒絕產(chǎn)業(yè)外移；一些城市重“面子”輕“里子”，宏偉的摩天大樓與脆弱的下水道并存，一遇暴雨就會造成內(nèi)澇和交通癱瘓；還有一些城市“親商”有余“親民”不足，商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)往往超出規(guī)劃強度，致使周邊基礎(chǔ)設(shè)施容量不足。城市華麗而羸弱，“城市病”也就不請自來了。

“以土地財政為代表的不合理財稅體制，是一些城市房價高企的重要因素”，蔡繼明說，一些地方為了獲取盡可能多的賣地收益，想方設(shè)法人為推高地價；為了獲取盡可能多的房地產(chǎn)稅費，則對房價上漲聽之任之，對中央政策消極敷衍。

由此可見，“城市病”的病因是多方面的，這些病因大城市有，很多中小城市也有，不能把“城市病”看成是大城市的“專屬病”。

“城市病”與城市大小無關(guān)

發(fā)達國家的不少大城市已告別“城市病”，而國內(nèi)一些二、三線城市正在“發(fā)病”

“‘城市病’與城市大小沒有必然聯(lián)系。再大的城市，只要規(guī)劃合理、管理有力，‘城市病’也會緩解；再小的城市，如果定位貪大求洋、管理混亂無序，也會爆發(fā)嚴重的‘城市病’”，陸銘說。

事實上，發(fā)達國家的不少大城市已告別“城市病”。

1910年，美國紐約人口不足200萬，卻遭受著嚴重的空氣污染，只有5%的人活到60歲，20%的幼兒活不到5歲。如今，紐約大都會區(qū)人口超過1800萬，不僅治好了“城市病”，還獲得美國最佳旅游城市桂冠。

上世紀50年代，英國倫敦人口不足800萬，卻發(fā)生了世界上最為嚴重的“煙霧”事件。警察大白天要打著火把才能指揮交通，倫敦城里到處都是咳嗽聲，一次煙霧事件，僅4天時間就死亡4000多人。如今，倫敦大都會區(qū)人口超過1200萬，卻重現(xiàn)了藍天白云。

與之相反，國內(nèi)一些二、三線城市卻正在爆發(fā)“城市病”。

――《2012中國新型城市化報告》顯示，北京因交通擁堵使人均上班出行比正常時間多耗時14分鐘，位居全國最堵城市。然而，接下來的排名讓人頗感意外，常住人口只有760萬人的河北唐山市以人均上班出行多耗時13分鐘位居第二。

――據(jù)環(huán)保部監(jiān)測，2013年我國空氣質(zhì)量最差的十大城市是：邢臺、石家莊、邯鄲、唐山、保定、濟南、衡水、西安、廊坊和鄭州。北上廣深等特大城市均不在其列……

大中小城市共同發(fā)展

大城市特有的規(guī)模效應(yīng)反而更有利于治理“城市病”

國內(nèi)外實踐已充分證明，不能將大城市與“城市病”畫等號。實際上，大城市特有的規(guī)模效應(yīng)反而更有利于治理“城市病”。

“打個比方，一個20名學生的班需要1個老師，一個40名學生的班也只需要1個老師。換句話說，同樣的公共服務(wù)支出在大城市能產(chǎn)生更大的社會效益。不僅如此，有些公共服務(wù)的提供必須在大城市才可行”，陸銘說。

比如，只有城市人口達到一定規(guī)模時，發(fā)展地鐵才是經(jīng)濟上比較有效率的，而只有建成大規(guī)模的地鐵網(wǎng)絡(luò)，人們才可能擺脫對小汽車的依賴，乘坐公共交通出行，從而緩解交通擁堵。

再如，服務(wù)業(yè)的發(fā)展有條“進門人口數(shù)量”法則：開店要裝修、要租金，只有進門消費的人多到一定數(shù)量，才能抵消這些成本進而盈利。因此服務(wù)業(yè)往往更多集中在人口集聚的大城市。大城市通過提高服務(wù)業(yè)比重，不僅能吸納大量就業(yè)，還能降低單位GDP的排污量。

“21世紀對世界影響最大的兩件事，一是美國的高科技產(chǎn)業(yè)；二是中國的城市化。”美國著名經(jīng)濟學家斯蒂格利茨曾如此預言。大城市的出現(xiàn)是市場的選擇，人口向大城市集聚是世界城市化的主要模式，發(fā)展大城市對中國經(jīng)濟意義重大。既然“城市病”不是因為大造成的，我們就不應(yīng)因噎廢食、因“病”廢大，而應(yīng)在發(fā)展中小城市的同時，重視大城市的發(fā)展，同時治理其“城市病”，使整個城市化進程科學健康，形成大中小城市共同發(fā)展的合理結(jié)構(gòu)。

本文關(guān)鍵字：商業(yè)地產(chǎn) 城市規(guī)劃 查看更多