近日外地一位景區(qū)工作的朋友告訴我，他們那里“上面”要求國慶節(jié)前所有國有景區(qū)的門票都要下降30%。

果不出所料，慣于用搞運動方式推動工作的一些地方政府，又用“定指標(biāo)、一刀切”來處理降低國有景區(qū)門票問題。這樣做不符合政府工作報告關(guān)于“降低重點國有景區(qū)門票價格”的本意，也不符合國家發(fā)展改革委《關(guān)于完善國有景區(qū)門票價格形成機(jī)制、降低重點國有景區(qū)門票價格的指導(dǎo)意見》中“突出重點、抓住關(guān)鍵、分批推進(jìn)”的要求。

《指導(dǎo)意見》要求，以“利用國家級風(fēng)景名勝區(qū)、國家級自然保護(hù)區(qū)、全國重點文物保護(hù)單位、國家公園等公共資源建設(shè)，旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定為5A級，且現(xiàn)行價格水平較高的國有景區(qū)為重點”，和“對社會反映集中、‘高定價大折扣’等問題突出的景區(qū)，要進(jìn)一步加大降價力度”，并沒有要求所有景區(qū)都降價。

《指導(dǎo)意見》要求，“各地區(qū)應(yīng)重點圍繞當(dāng)前景區(qū)門票價格管理中存在的突出問題，認(rèn)真開展定價成本監(jiān)審或成本調(diào)查，加大景區(qū)正常運營所需以外不合理支出的清理力度，相應(yīng)降低門票價格。重點清理……違規(guī)向景區(qū)或通過景區(qū)門票向游客收取的政府性基金、行政事業(yè)性收費;地方政府有關(guān)部門或其授權(quán)管理單位在法律法規(guī)明確規(guī)定以外，以各種形式、名義參與景區(qū)門票收入或經(jīng)營利潤分成，將景區(qū)門票收入用于景區(qū)以外設(shè)施建設(shè)運行維護(hù)，或?qū)⒕皡^(qū)門票收入用于補(bǔ)充地方財政收入等”。地方政府首先應(yīng)該清理自身、減輕景區(qū)負(fù)擔(dān)，然后要求景區(qū)門票降價。那些要求降低20%、30%景區(qū)門票的地方政府這樣做了嗎?

《指導(dǎo)意見》要求“各地區(qū)應(yīng)確保于今年9月底前降低偏高的重點國有景區(qū)門票價格取得明顯成效，鼓勵各地區(qū)根據(jù)實際情況，加快工作進(jìn)度”;“成熟一批、實施一批。對于受客觀條件限制，降價難以一步到位的景區(qū)，以及短期內(nèi)擬先走一步實施降價的景區(qū)，要提出分步到位的方案并嚴(yán)格落實”?！吨笇?dǎo)意見》哪里要求地方政府定一個百分比讓所有景區(qū)都降價?

時下全國二、三萬個景區(qū)景點，大多數(shù)接待的季節(jié)性強(qiáng)、客流的時段性落差大，7天大長假、3天小長假、2天周末游人較多，大部分時間客人稀少，物價、工資和其他支出不斷上漲，經(jīng)營困難、勉強(qiáng)生存。只有少數(shù)全國性、世界級著名景區(qū)常年游客不斷。各地各類景區(qū)門票情況千差萬別，怎么能“一刀切”?

有文章說，景區(qū)應(yīng)該向杭市西湖“學(xué)習(xí)”，這要看環(huán)境。試問，全國有多少地方像杭州那樣：景區(qū)在城中，游客主要在城區(qū)里住、食、游、購、娛?有多少城市像杭州那樣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、財政豐裕，足以支撐景點運行?

有文章說，景點應(yīng)該像北京故宮那樣，開展多種經(jīng)營。故宮文創(chuàng)商品收入10億元，相當(dāng)于門票收入。試問，全國有多少景點像像故宮那樣實行“收支兩條線”、全部費用由政財統(tǒng)包?全國有多少景點像故宮那樣有壟斷性、有品牌號召力，一年有1500多萬全國和世界游客，有北京那樣眾多的文創(chuàng)人才與工藝制作能力?

時下有一種傾向：似乎景區(qū)門票越低越好，巴不得全部取消。坊間有如此想法不難理解，但是有些學(xué)者、官員也跟著說就奇怪了。還有人把降低門票與“從門票經(jīng)濟(jì)向產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變”、“從景點旅游向全域旅游轉(zhuǎn)變”的高論聯(lián)在一起宣傳。

據(jù)《2016 年中國國內(nèi)旅游抽樣調(diào)查綜合分析報告》，國內(nèi)游客在景區(qū)游覽方面的消費占旅游總消費的比例只有6%(含門票在內(nèi))。據(jù)《2016 年A 級旅游景區(qū)年度綜述》，全國9824家A 級景區(qū)門票收入906.20億元，門票收入占總收入的23.5%，游客在景區(qū)人均消費87元(含平均門票30元)。據(jù)《2016 年中國旅游統(tǒng)計公報》，全國景區(qū)營業(yè)收入3858億元，占全國旅游總收入(3.9萬億元)的10%。這樣的旅游消費與收入結(jié)構(gòu)能用“門票經(jīng)濟(jì)”來概括嗎?有些地方政府把景區(qū)當(dāng)作“搖錢樹”、“聚寶盆”，爭著要4A、5A的牌子是事實，但不能用“門票經(jīng)濟(jì)”這個含義不確定的說法去批評地方主政者的政績觀。旅游消費不是生活必需品，即使柴米油鹽也還要用市場經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)，何況旅游活動是一種休閑性、娛樂性消費!少數(shù)著名國有景區(qū)門票價格過高要解決，但不能用“門票經(jīng)濟(jì)”這個帽子去否定收取門票的正當(dāng)性、合理性和必要性。

除商務(wù)事務(wù)者外，景區(qū)景點永遠(yuǎn)是游客出行首要或主要的目標(biāo)，景區(qū)景點永遠(yuǎn)是旅游目的地的標(biāo)志性的旅游吸引物。如果沒有以著名的特色景區(qū)景點為代表的核心吸引物，人們會去那里出差開會、探親治病，但不會去觀光游覽、休閑度假。“景區(qū)景點”的類型、內(nèi)涵與外延在不斷延伸和擴(kuò)展，如今提倡的這個旅游、那個旅游，最終都落腳在一個地理區(qū)塊上，這個區(qū)塊其實就是“景區(qū)景點”。景區(qū)景點的收入也許只占旅游目的地總收入的十分之一，但卻帶動了其他十分之九的其他綜合性收入。世上絕大多數(shù)旅游目的地都不是“無景點旅游”，絕大多數(shù)游客也不會選擇“無景點旅游”。

簡單地訂一個門票降價的百分比指標(biāo)，這樣做對省、市政府有關(guān)部門而言，省去了許多麻煩，可以向上級匯報降價“成績”、交差了事，看上去是“勤政”，實際上是一種懶政、庸政甚至是惡政。如此做法對一些經(jīng)營艱難的景區(qū)來說無疑是雪上加霜，景區(qū)經(jīng)營收支如不能相抵，正常運行不能維持，何談提高服務(wù)質(zhì)量?

地方政府應(yīng)該既解決民眾關(guān)心的部分景區(qū)門票偏高之癢，又幫助景區(qū)解決良性經(jīng)營之難。游客既關(guān)心門票價格，更關(guān)注服務(wù)質(zhì)量。服務(wù)質(zhì)量不好，門票便宜游客不會高興;服務(wù)質(zhì)量好，門票即使高一點游客也能接受。期待這次降低門票價格與提高服務(wù)質(zhì)量同時推進(jìn)，實現(xiàn)品質(zhì)旅游的大目標(biāo)，才是政府之責(zé)、民眾所期。

本文關(guān)鍵字：景區(qū)門票 查看更多