國(guó)民休閑計(jì)劃核心內(nèi)容

“國(guó)民休閑計(jì)劃”，其核心內(nèi)容包括獎(jiǎng)勵(lì)旅游、福利旅游、休學(xué)旅游等。這些內(nèi)容均由政府事先做出周密的計(jì)劃和安排，再由相關(guān)部門(mén)根據(jù)政府指令實(shí)施。由此可見(jiàn)，“國(guó)民休閑計(jì)劃”，是一個(gè)典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。那么，在我國(guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，這個(gè)頗具計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特性的“國(guó)民休閑計(jì)劃”，是否行得通呢？答案當(dāng)然是否定的。

其一，就目前而言，公款旅游是國(guó)家明文禁止的，公民如果要進(jìn)行旅游消費(fèi)，就必須自掏腰包，是否出游休閑該由個(gè)人決定，大可不必聽(tīng)命于政府的“計(jì)劃”和“指令”。

其二，公務(wù)員法實(shí)施之后，行政事業(yè)單位工作人員的獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、福利等均計(jì)入了津貼或績(jī)效，隨工資一同發(fā)放，除此之外，如果單位巧立名目發(fā)放獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、福利等，均屬違紀(jì)。由此看來(lái)，政府要實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)旅游和福利旅游，經(jīng)費(fèi)從何而來(lái)？不管是財(cái)政列支還是單位自籌，因未納入本年度政府財(cái)政預(yù)算和部門(mén)預(yù)算，均不可以為之；假如政府做出了“計(jì)劃”和“指令”，將旅游經(jīng)費(fèi)納入了預(yù)算，勢(shì)必會(huì)加重地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，各部門(mén)也因此不堪重負(fù)。至于休學(xué)旅游，聽(tīng)起來(lái)就有點(diǎn)荒誕，如今的大、中學(xué)生過(guò)的都是寄生生活，高昂的讀書(shū)、生活費(fèi)用，全由父母承擔(dān)，大都已力不從心了；如果又整出一個(gè)休學(xué)旅游的消費(fèi)項(xiàng)目來(lái)，這不就等于要了廣大學(xué)生家長(zhǎng)的命嗎？

其三，旅游市場(chǎng)憑靠政府“計(jì)劃”和“指令”調(diào)節(jié)，會(huì)導(dǎo)致權(quán)力過(guò)于集中，極易滋生新的特權(quán)和腐敗。某些貪污腐敗分子趁機(jī)將“國(guó)民休閑計(jì)劃”演變成“斂財(cái)淫樂(lè)計(jì)劃”，并非沒(méi)有可能。
綜上所述，“國(guó)民休閑計(jì)劃”，與當(dāng)今社會(huì)不相適應(yīng)，還是不予實(shí)施為好。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，要想“救市”，還須在市場(chǎng)本身中尋找“靈丹妙藥”。

專(zhuān)家觀點(diǎn)1：“國(guó)民休閑計(jì)劃”勿成翻版“黃金周” （來(lái)源中國(guó)新聞網(wǎng)） 休息、休假、休閑，事關(guān)經(jīng)濟(jì)刺激，更涉及民眾長(zhǎng)遠(yuǎn)的福利與權(quán)益。這些方面的制度設(shè)計(jì)，不能僅僅局限于功利化、工具化的考量，而應(yīng)當(dāng)放寬眼界為民眾提供更為穩(wěn)定的利益預(yù)期和消費(fèi)動(dòng)力。否則，“國(guó)民休閑計(jì)劃”不僅無(wú)法避免黃金周制度的命運(yùn)
周東飛：

“金融危機(jī)已經(jīng)使中國(guó)入境游人數(shù)出現(xiàn)明顯下滑，國(guó)家旅游局為了拉動(dòng)國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)，已向相關(guān)部門(mén)提交了"國(guó)民休閑計(jì)劃"。”這是國(guó)家旅游局官員日前披露的消息。據(jù)悉，該計(jì)劃旨在采取具體措施倡導(dǎo)獎(jiǎng)勵(lì)旅游(對(duì)優(yōu)秀員工)、福利旅游(對(duì)低收入群體，企業(yè)可把獎(jiǎng)勵(lì)旅游、福利旅游支出列入其經(jīng)營(yíng)成本)、修學(xué)旅游(對(duì)學(xué)生群體)、銀發(fā)旅游(對(duì)離退休人員)等，引導(dǎo)國(guó)民休閑旅游沿著正常、安全、持續(xù)的方向發(fā)展。

“國(guó)民休閑計(jì)劃”，至少聽(tīng)上去很美。當(dāng)觸目驚心的“過(guò)勞死”事件并不罕見(jiàn)的時(shí)候，中國(guó)民眾才發(fā)現(xiàn)自己原來(lái)也是需要休息的。而當(dāng)“休息”一旦升格為“休閑”，那一份強(qiáng)烈的幸福感真是難以阻擋。從權(quán)利的構(gòu)成而言，勞動(dòng)是權(quán)利，休息也是權(quán)利。對(duì)于人的完整關(guān)懷，理當(dāng)是在勞動(dòng)與休息之間取得一個(gè)平衡。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步，更多的休息權(quán)利被要求、被實(shí)現(xiàn)是自然而然的事情。這一切顯然都是從權(quán)利的角度說(shuō)事，但卻不一定是“國(guó)民休閑計(jì)劃”的本意所在。

所謂“國(guó)民休閑計(jì)劃”，置換為“國(guó)民旅游計(jì)劃”，似乎也沒(méi)有什么不妥。在經(jīng)濟(jì)趨向下行的時(shí)候，一切刺激性、擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)對(duì)策都顯得底氣十足。這份“國(guó)民休閑計(jì)劃”自然也是其中之一，其本意在于刺激旅游行業(yè)的增長(zhǎng)，而非關(guān)切民生權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，最好不要會(huì)錯(cuò)了意思。這不是從道義上的較真，而是直接關(guān)系到這項(xiàng)計(jì)劃的成敗。黃金周計(jì)劃乘興而來(lái)，敗興而去，足以作為前車(chē)之鑒。在亞洲金融危機(jī)之后，黃金周計(jì)劃于1999年開(kāi)始實(shí)施時(shí)一片叫好，到近幾年來(lái)卻幾乎成了眾矢之的。其癥結(jié)就在于，它不是基于權(quán)利的考慮，而完全是一個(gè)功利化的制度設(shè)計(jì)。

黃金周計(jì)劃實(shí)施之初的被高估，是因?yàn)樗_實(shí)大大刺激了國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)。而此后它的被抨擊，是因?yàn)樗o交通等行業(yè)帶來(lái)了嚴(yán)重的壓力。變化的不是黃金周制度本身，而是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的冷暖，在緊縮狀態(tài)下它大受歡迎，到了過(guò)熱狀態(tài)下它一定會(huì)飽受詬病。人們?cè)诿τ陉U述自己主張的時(shí)候，不自覺(jué)地都將黃金周作為了一種調(diào)整經(jīng)濟(jì)周期的手段，卻忘了公眾休息權(quán)利本身，它的始亂終棄的命運(yùn)就在所難免了。惟一讓人意外的是，在剛剛把黃金周踹翻在地的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)周期卻奇跡般地重演了。當(dāng)我們又一次想要從黃金周那里榨取黃金的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)自己多少有點(diǎn)不好意思了，慚愧之余只好換一種“國(guó)民休閑計(jì)劃”的說(shuō)法吧。

不過(guò)，客觀地說(shuō)，區(qū)別還是有的。黃金周制度側(cè)重于旅游時(shí)間的開(kāi)發(fā)，拿出了五一、十一讓人們出門(mén)旅游。而“國(guó)民休閑計(jì)劃”傾向于目標(biāo)人群的開(kāi)發(fā)，比如優(yōu)秀員工、低收入群體、學(xué)生群體、離退休人員等等。時(shí)間資源的利用，至少?gòu)臅r(shí)間總量上看，已經(jīng)很難逆轉(zhuǎn)。取消黃金周的時(shí)間，已經(jīng)被零散地分配到傳統(tǒng)節(jié)日之中。在工具化的思維模式下，黃金周的復(fù)辟不是沒(méi)有可能。更讓人悲觀之處還在于，動(dòng)員目標(biāo)人群旅游似乎并不容易。低收入群體是愿意要真金白銀的工資，還是愿意空著肚子旅游，這是個(gè)問(wèn)題。而獎(jiǎng)勵(lì)旅游的提法，很可能打開(kāi)潘多拉魔盒，讓公款旅游借尸還魂。

休息、休假、休閑，事關(guān)經(jīng)濟(jì)刺激，更涉及民眾長(zhǎng)遠(yuǎn)的福利與權(quán)益。這些方面的制度設(shè)計(jì)，不能僅僅局限于功利化、工具化的考量，而應(yīng)當(dāng)放寬眼界為民眾提供更為穩(wěn)定的利益預(yù)期和消費(fèi)動(dòng)力。否則，“國(guó)民休閑計(jì)劃”不僅無(wú)法避免黃金周制度的命運(yùn)，而且其拉動(dòng)旅游市場(chǎng)的效果也值得懷疑。

專(zhuān)家觀點(diǎn)2：“國(guó)民休閑計(jì)劃”更應(yīng)體現(xiàn)“惠民”意識(shí)（來(lái)源新華報(bào)業(yè)網(wǎng)）

有道是“靠山吃山，靠水吃水”，大好河山早已被視為“取之不盡，用之不竭”的資源，于是，金融危機(jī)來(lái)臨，發(fā)掘大好河山的潛在價(jià)值，推行“國(guó)民休閑計(jì)劃”，增加旅游內(nèi)需，也就成了順理成章的事情。更何況，相較其他獨(dú)立的行業(yè)，旅游業(yè)可以引發(fā)吃、住、行、游、購(gòu)、娛等連鎖消費(fèi)，自然也就成了拉動(dòng)內(nèi)需的最佳選擇，并理所當(dāng)然的榮登應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的最佳良方。

不過(guò)，指望依靠“國(guó)民休閑計(jì)劃”來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需，其實(shí)并不恰當(dāng)。事實(shí)上，拉動(dòng)內(nèi)需的終極目標(biāo)說(shuō)白了是刺激消費(fèi)，不難設(shè)想的是，承載著拉動(dòng)內(nèi)需重任的“國(guó)民休閑計(jì)劃”，當(dāng)然還是以掏老百姓錢(qián)袋為最終目標(biāo)，至于看上去很美的“國(guó)民休閑”，不過(guò)是個(gè)“掏老百姓腰包”的幌子罷了。而當(dāng)“休閑旅游”被冠以“拉動(dòng)內(nèi)需”的名號(hào)時(shí)，各大景區(qū)更是難免會(huì)以此為堂皇借口而爭(zhēng)相漲價(jià)并巧立收費(fèi)名目，由此而引發(fā)旅游業(yè)價(jià)格的上漲以及不當(dāng)收費(fèi)的增多，倒是不難預(yù)期。而當(dāng)“旅游休閑”與刺激消費(fèi)被劃上了等號(hào)時(shí)，如此“休閑”不僅質(zhì)量難保，游客恐怕反而難免因之而惹上一身不快。

此外，大好河山其實(shí)本來(lái)就是屬于全體公眾的公共資源。在很多國(guó)家，國(guó)家級(jí)的重點(diǎn)風(fēng)景名勝甚至是免費(fèi)開(kāi)放的，其中道理也很簡(jiǎn)單，既然屬于公眾的資源，當(dāng)然沒(méi)有對(duì)公眾設(shè)立經(jīng)濟(jì)門(mén)檻的道理。而在國(guó)內(nèi)，旅游業(yè)已然成為欣欣向榮的大產(chǎn)業(yè)，在一些地區(qū)更是成為利稅大戶(hù)，這也難怪，國(guó)內(nèi)著名風(fēng)景名勝區(qū)的門(mén)票不僅毫無(wú)惠及國(guó)民的公共意識(shí)，反而整日里在如何漲門(mén)票上絞盡腦汁。不難設(shè)想的是，當(dāng)“國(guó)民休閑計(jì)劃”和“救市”被捆綁在同一輛戰(zhàn)車(chē)上時(shí)，對(duì)于利益的追求其實(shí)早已凌駕于國(guó)民休閑權(quán)利之上了。

基于上述視點(diǎn)，推行“國(guó)民休閑計(jì)劃”固然不錯(cuò)，但國(guó)民休閑計(jì)劃理應(yīng)更多的體現(xiàn)出旅游業(yè)惠及國(guó)民的公共意識(shí)，并讓真正意義上去提升國(guó)民的福利，而不應(yīng)和“救市計(jì)劃”捆綁在一起。

本文關(guān)鍵字：旅游休閑 帶薪休假 查看更多