農(nóng)地效益制約土地流轉(zhuǎn)

2013-01-29 第一財經(jīng)日報 標簽：

土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶樣本

土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶樣本

本次調(diào)研的569戶農(nóng)戶中，有300戶參與了土地流轉(zhuǎn)。其中，81.3%的農(nóng)戶為自愿參加，其余的56戶農(nóng)戶為非自愿轉(zhuǎn)出，主要是由于建設(shè)征用土地而被迫放棄承包權(quán)。而土地流轉(zhuǎn)后各群體的土地擁有量發(fā)生了很大變化。

調(diào)研顯示，受訪者中自愿轉(zhuǎn)入的農(nóng)戶平均每戶轉(zhuǎn)入了5.26畝土地，最大值為16畝，而自愿轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶平均轉(zhuǎn)出了2.7422畝土地，最大值為13畝。流轉(zhuǎn)后，自愿轉(zhuǎn)入的農(nóng)戶戶均土地達到8畝，是未流轉(zhuǎn)土地戶的近3倍，而轉(zhuǎn)出戶則僅存不到1畝耕地。

從統(tǒng)計可以看出，受訪農(nóng)戶主要獲得的補償方式是租金，共193戶，占64.3%，其次是一次性買斷補償（主要是建設(shè)征用土地），占21%，其他方式比例都很小。在滿意程度方面，表示“非常滿意”和“比較滿意”的人數(shù)占到了70%，“不滿意”者占6%。

從實際調(diào)研情況看，不滿意者主要是對補償方式，特別是租金過低和一次性買斷不滿。在“最希望獲得的補償方式”一問中，“租金”和“土地入股”分別占33.7%和30.7%，反映了農(nóng)民在接受租金便利性的同時，也對土地入股分紅的新型流轉(zhuǎn)方式有較強的期待。

在流轉(zhuǎn)途徑上，親友介紹占到38.9%，村集體協(xié)商占28.5%，雙方直接聯(lián)系占25.7%，而通過中介機構(gòu)聯(lián)系流轉(zhuǎn)的僅有3戶，占0.7%，反映了受訪群體的土地流轉(zhuǎn)行為基本處于村民自發(fā)流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)引導(dǎo)流轉(zhuǎn)的層次，土地流轉(zhuǎn)市場尚未形成。

根據(jù)調(diào)研，農(nóng)戶未轉(zhuǎn)出土地的首要原因是自己有能力耕種，占總體的39%，微山地區(qū)由于兼業(yè)化更明顯，且根據(jù)當?shù)亓晳T，農(nóng)戶大多選擇在住地附近打工，因而此項的比例更高，達到了47%。

未轉(zhuǎn)出土地的第二原因是轉(zhuǎn)出收入低于自己耕種所獲得收益，占總體的17%，慶云地區(qū)高達26%，這反映了收益仍是農(nóng)戶在作出土地流轉(zhuǎn)決策時候的重要考慮項。

未轉(zhuǎn)出土地第三要素則是對轉(zhuǎn)出土地收益保障，以及轉(zhuǎn)出土地后無活可干的擔憂，合計約為20%。從調(diào)查結(jié)果上看，農(nóng)戶主要是對保留土地的收益（包括物質(zhì)收益和心理保障）與放棄土地使用權(quán)所能換得的補償相比較，進而做出決策。

而農(nóng)戶沒有選擇轉(zhuǎn)入土地的原因，除轉(zhuǎn)入價格、轉(zhuǎn)入來源等因素外，主要原因是受到農(nóng)戶勞動力稟賦的約束，同時對轉(zhuǎn)入土地能否產(chǎn)生效益表示懷疑，二者共占61%，慶云地區(qū)更高達72%。

在實地調(diào)研中，調(diào)研組也強烈感受到了對農(nóng)地效益的質(zhì)疑。由于經(jīng)營土地，特別是種植糧食作物難以產(chǎn)生效益，農(nóng)戶的轉(zhuǎn)入土地積極性并不高，在沂源與微山地區(qū)（慶云地區(qū)數(shù)據(jù)缺失），有流出意愿的農(nóng)戶明顯多于有流入土地意愿的農(nóng)戶，在交叉分析中還發(fā)現(xiàn)，許多已經(jīng)轉(zhuǎn)入了土地的農(nóng)戶也希望轉(zhuǎn)出一部分土地，通過從事其他行業(yè)來提高收入。

在微山地區(qū)，農(nóng)經(jīng)站站長李玉生指出，微山土地流轉(zhuǎn)市場總體呈現(xiàn)“買方市場”形態(tài)，即想轉(zhuǎn)出土地者多，而有意愿承包特別是大規(guī)模承包者寥寥。這表明，農(nóng)地效益確實成為了制約土地流轉(zhuǎn)的瓶頸。